Os ponts nos iis!!

K è k tein o título?! Consultei a nova grmàtica de prtuguês e está td em ordeim!! :p

Agora a sério! O que me trouxe a vir aqui mandar uma posta de pescada (para além da incansável e determinada insistência da minha mãe) foram uns "sururus" sobre aborto que me chegaram ao ouvido. Vejo que os meus serviços são necessários!

Sei que já não é o primeiro post relativo ao assunto mas não é todos os dias que escrevo por isso perdoem-me o abuso. Então, lá vai.

Ponto 1 - O aborto é punível por Lei. A quem o executa e a quem o manda executar (normalmente uma mulher porque os homens portugueses não costumam engravidar)

Ponto 2 - Vai ser referendada a despenalização do aborto.

Ponto 3 - Um "SIM" no referendo poderá (ou não) trazer custos acrescidos ao contribuinte (vamos estudar esta questão mais adiante).

Ponto 4 - Um "NÃO" no referendo manterá inalterada a legislação actual bem como o panorama social.

Ponto 5 - Um aborto é uma experiência traumática para a mulher que o pratica.

Ponto 6 - Nenhum método contraceptivo é 100% eficaz (a não ser a distância mínima de segurança)

Ponto 7 - Por que é que (sim, já ninguém se lembra mas é assim que se escreve - explico a quem estiver interessado) a imagem temática não tem nada a ver com o assunto? Já lá vamos!

Pois é:

É punido quem executar abortos a daí retire proveitos. A questão é que não é disto que trata o referendo. O dito acto incide sobre a mulher que pratica o aborto. A potencial mãe que decide abortar. Quem pratique abortos ilegalmente é e continuará a ser punido, independentemente do resultado do referendo.

Está em referendo a despenalização do aborto, não o ónus de pagamento do acto. Depois do "SIM" ganhar, quem quiser pode propor à Assembleia um referendo sobre os encargos da operação. Nesse referendo eu apoiarei a causa do "não pagar abortos alheios".

Nenhuma mulher mentalmente sã pratica "abortos em série". O aborto é uma experiência traumática e a mulher que o realiza é fisica e psicologicamente prejudicada. Não é razoável afirmar que exista um tipo de mulher sem sentido de Estado e pronta a delapidar o erário (público) e o horário (dos hospitais) que recorra com leviandade à solução aborto. Só para poupar nos preservativos? Não faz sentido.

O "SIM" poderá vencer, mas até penso que não. Penso que não porque a hipocrisia rege. Porque números importantes de mulheres que já abortaram ilegalmente e maridos (ou não) que o sabem/impuseram/se abstiveram votarão não. Porque não é socialmente correcto. Porque vai contra a moralidade. Tenhamos fé na consciência colectiva.

O "SIM" poderá trazer encargos acrescidos ao contribuinte em geral. É verdade. Pode acontecer. Tal como pode acontecer uma criança inesperada, filha de pais incapazes de a sustentar ir parar a um orfanato e ser, assim, um encargo para o Estado, não no momento do aborto mas durante 18 anos. Não façamos mais contas à bolsa porque este tema é delicado.

Agora, e a propósito do assunto sopa que também veio à baila. Pode ser verdade que muitas mulheres aqueçam a sopa no fogão sem ter o cuidado de tapar a panela, salpicando tudo. Relativamente a essas mulheres (e aos fogões que também não têm o cuidado de tapar a panela) não me pronuncio. Não nos podemos é esquecer que mesmo tapando a panela, a sopa pode transbordar e molhar tudo! (penso que era mais ou menos este o significado de molhar a sopa).

E agora vem um dos motivos principais da minha intervenção online (o principal foi defender o meu mano Jorge recém chegado ao espaço cibernáutico!).

"Abortar como opção quando já bate um coração?". Mas o que é isto?! Quantos neurónios tem um feto? Que sensações experimenta? Alguém tem memórias do interior do útero da mãe?

E acrescento: quantos neurónios tem uma vaca (eis solucionado o grande enigma do post!) adulta, passando uma vida em cativeiro ou em semi-cativeiro e abatida para nos alimentar? Que sensações experimenta? A dor é uma delas. Quantos milhões delas são abatidas por ano para nos alimentar? E as galinhas? Os perús? Os porcos? Não vou continuar esta lista infindável de animais que são, em massa, encarcerados e submetidos a dor com o simples fim de nos alimentar. Não sou vegetariano, mas gostava de lembrar que todos os dias são abatidos animais adultos, sensitivamente (para não arriscar emocionalmente) mais desenvolvidos que qualquer feto dentro do prazo em discussão.

E para terminar, a minha proposta para o próximo referendo:

"Concorda com a penalização dos homens que, sabendo que apenas um dos espermatozóides será bem sucedido, enviam 300 milhões de cada vez, truncando a vida potencial de 299 999 999 seres?"

E acrescentava ainda:

" Concorda com a penalização (ao quadrado) da mulher que, podendo ter quadrigémeos ou mesmo mais, apenas liberta um óvulo de cada vez em condições normais, num acto egoísta, em vez de lançar logo, pelo menos, vá...quatro óvulos de cada vez? Ou pelo menos que deixasse que o óvulo fosse fecundado por vários espermatozóides..."